Обстоятельства подлежащие установлению понятие

Расследование преступлений, совершаемых в сфере экономики

Криминалистическая характеристика преступлений, совершаемых в сфере экономики

Преступления, совершаемые в сфере экономики, — одна из составных частей преступных деяний, выделяемых при их криминалистической классификации.

В эту группу включаются преступления, подпадающие при уголовно-правовой квалификации под признаки самых различных статей УК (приписки, должностные хищения, выпуск недоброкачественной продукции и т. д.).

Однако сходство по ряду признаков, существенных с точки зрения методики расследования, позволяет рассматривать все их множество в качестве криминалистически однородной группы преступлений.

Имеются в виду следующие признаки: 1) субъектами рассматриваемых преступлений являются работники управленческих, производственных, коммерческих и иных структур, реализующие свои функции в сфере экономики (прежде всего — это должностные и материально-ответственные лица); 2) преступления ими совершаются в связи с выполнением своих профессиональных функций в процессе производства, хранения, сбыта, обеспечения сохранности изготовляемой и выпускаемой продукции, осуществления контроля за ее качеством, правильностью финансовых операций, оказания материальных и иных услуг населению и других видов деятельности; 3) в основе преступлений лежит нарушение правил нормативного характера, определяющих направленность, регулирующих порядок и условия осуществления соответствующей деятельности, регламентирующих права и обязанности ее участников (законов, ГОСТа, инструкций, приказов и т. д.). Сказанному не противоречит то, что в ряде диспозиций статей УК, применяемых при их уголовно-правовой квалификации, непосредственного указания на нарушение тех или иных правил не содержится.

В таких случаях указанное обстоятельство предполагается в качестве необходимого элемента преступного деяния.

Так, состав выпуска недоброкачественной продукции предполагает нарушение ГОСТа, ОСТа, РТУ и других нормативов, а состав загрязнения водоемов и воздуха, например ядовитыми промышленными стоками и выбросами, — нарушение законов об охране атмосферного воздуха, природы, Основ законодательства о здравоохранении, ведомственных нормативных актов и т. д. Учет всей совокупности вышеуказанных признаков позволяет отграничивать данные преступления от сходных с ними по отдельным признакам, но не входящих в рассматриваемую группу деяний (например, от преступлений, совершаемых членами трудовых коллективов в сфере быта: от преступлений, которые совершаются в сфере экономики, но не в связи с выполнением профессиональных обязанностей).

Важное значение для выявления и раскрытия экономических преступлений имеет учет того, что все они сходны в основных принципиальных чертах и с точки зрения механизма следообразования, круга и характера носителей и источников информации, необходимой для установления истины по уголовным делам.

Это сходство обусловлено в первую очередь таким фактором, как закономерная связь преступлений с профессиональной деятельностью, а также теми закономерностями, которые лежат в ее основе: она возникает, осуществляется, изменяется и прекращается на нормативной основе.

Данное обстоятельство выступает в качестве важнейшей из детерминант этой деятельности, предопределяющих ее стабильность, устойчивость, необходимость, повторяемость всех основных ее сторон.

Функционирование в процессе профессиональной деятельности орудий труда, средств производства, контрольной аппаратуры, сырья, полуфабрикатов, готовой продукции, других предметов, отражение этой деятельности в специальных финансовых, технологических, бухгалтерских и иных документах также оказывают существенное влияние на механизм отражения преступлений и формирование информации как о самой деятельности, так и о преступлениях, связанных с ней. Не случайно поэтому типичными носителями и источника ми информации, собираемой при выявлении и расследовании преступлений, совершаемых в сфере экономики, являются: 1) финансовая, оперативная, техническая, технологическая и иная документация предприятий организаций, учреждений, а также предприятий, состоящих с ними в договорных отношениях, документы их вышестоящих организаций, государственных и общественных органов, выполняющих контрольно-надзорные функции на предприятиях, в организациях, учреждениях; 2) субъекты всех видов указанной деятельности; 3) различные материальные объекты, функционирующие в ходе подготовки и осуществления соответствующего вида профессиональной деятельности (орудия труда, технические средства, продукты деятельности и т. д.), реализации ее результатов, контроля качества, проверки ее правильности и эффективности.

С точки зрения мотивов одна часть рассматриваемых преступлений характеризуется корыстными побуждениями (должностные хищения, взяточничество и т. д.), другая — мотивами иного плана: карьеристскими соображениями, нежеланием переутруждать себя излишними, с точки зрения преступников, заботами и т. п.

Последняя группа преступлений (преступная халатность, нарушение правил техники безопасности и т. д.) являет собой пример уголовно наказуемого, небрежного, безответственного, недобросовестного поведения субъектов в сфере их трудовой деятельности.

Преступления того и другого плана совершаются в сфере производства (в промышленности, сельском хозяйстве, строительстве и т. д.), а также в сфере обслуживания населения.

В свою очередь, в каждой из таких подсистем преступлений (например, преступлений, совершаемых в сфере промышленного производства) могут быть выделены их составные части, исходя из учета отдельных видов преступлений, характера нарушенных правил (например, преступления в сфере экономики, связанные с нарушением правил техники безопасности, преступления, связанные с нарушением правил торговли), внутривидовой специфики профессиональной деятельности, своеобразия предмета, способов преступных посягательств, характера и особенностей, обусловленных преступными действиями (бездействием), наступлением тех или иных вредных последствий.

Основная цель таких классификаций — получение и использование в научных и практических целях дополнительных знаний о специфике соответствующих подгрупп, видов и разновидностей преступлений, совершаемых в сфере экономики.

Обстоятельства, подлежащие установлению

По делам указанной категории подлежат установлению следующие обстоятельства:

предприятие (организация, учреждение), в связи с деятельностью которого совершено преступление (наименование, местонахождение, отраслевая принадлежность, профиль работы, его цели и задачи, структура);
конкретный участок предприятия (цех, склад и т. д.) и вид профессиональной деятельности, связанной с преступлением (производственная, финансовая, коммерческая деятельность и т. д.):
арактер, вид и конкретные положения правил нормативного характера, которые были нарушены при совершении преступления; -обстоятельства содеянного (время, место, цели, мотивы, способ преступления и т. д.);
круг лиц, участвовавших в деятельности, в связи с которой было совершено преступление (как рядовых работников, так и должностных лиц), их функции, что конкретно каждым и каким образом было сделано в период совершения преступления;
лица, участвовавшие в совершении преступления;
оциальная, профессиональная и криминальная характеристика каждого (стаж работника по специальности, роль в содеянном, доля преступной наживы и т. д.);
арактеристика вредных последствий, обусловленных преступлением (их характер, вид, место, время наступления, размер причиненного ущерба и т. д.);
ричинная связь между преступным действием (бездействием) и наступившими вредными последствиями (либо теми последствиями, которые не наступили по каким-либо при чинам. но могли наступить).

Кроме того, когда расследуется преступление, совершенное из корыстных побуждений, необходимо выяснить еще и такие вопросы: а) в чем проявилась корыстная заинтересованность субъекта преступления; б) в каких действиях нашла выражение; в) какие цели при этом преследовались; г) в какой период времени, каким способом, в отношении какого имущества реализованы эти цели (вид, стоимость, источник происхождения имущества и т. д.); д) является ли преступление одноэпизодным или многоэпизодным, не связано ли оно с другими преступлениями, совершенными на профессиональной и иной основах.

Установление отдельных видов обстоятельств

Установление факта нарушения правил исследуемой по делу деятельности осуществляется на основе последовательного решения следующих задач:

выяснения, как в соответствии с требованиями соответствующих правил нормативного характера должна была осуществляться деятельность, с которой связывается преступление (установление нормативной модели данной деятельности);
становления, как она осуществлялась в действительности (установление фактической модели данной деятельности);
опоставления упомянутых нормативной и фактической моделей и выявления на этой основе имеющихся между ними расхождений, отступлений от нормативных требований, т. е. нарушений определенных положений тех или иных правил.

Получение знаний о допущенных нарушениях создает базу для решения следующей задачи — установления личности нарушителя.

Это достигается путем:

сследования правового статуса субъектов изучаемой деятельности, их профессиональных обязанностей:
установления, что и каким образом ими было сделано в процессе данной деятельности в интересующий следствие период времени;
опоставления обязанностей и фактически реализованных функций и определения таким путем, кем и какие обязанности не выполнены вообще либо выполнены частично, выполнены не надлежащим образом.

Установление нормативных моделей всех типов пред полагает исследование вопросов о том, какими правилами (республиканскими, ведомственными и т. д.) регулируется исследуемая операция, вид работы, деятельность и каково их со держание.

Это позволяет составить представление о том, как в соответствии с требованиями правил, каким способом, в каких условиях должен функционировать исследуемый объект, какие обязанности должны выполнять участники деятельности и др. введения о круге и характере указанных правил могут быть получены (путем запросов) на предприятиях, в их вышестоящих органах, в органах финансового, санитарного, ветеринарного, рыбно го, архитектурного, технического и иных видов контроля (надзора), путем допросов работников указанных предприятий и органов, изучения специальной нормативно-справочной литературы.

Установление фактической стороны расследуемой профессиональной деятельности осуществляется на основе войска, фиксации, изъятия и исследования носителей информации в следующих сферах: 1) по месту осуществления деятельности, с которой связано преступление (она может протекать как на предприятии, так и за его пределами, например, в случае так называемой выездной торговли); 2) по месту наступления вредных последствий (оно не всегда совпадает с местом нахождения «предприятия либо выполненной деятельности); 3) в иных местах, так или иначе связанных с профессиональной деятельностью и совершенным преступлением (например, по месту сбыта похищенного имущества).

В этих целях проводятся: а) осмотр различных помещений, участков территории предприятия, а также предметов, средств и продуктов деятельности работников предприятия; допрос указанных лиц; в) выемка и исследование документов, в которых отражается их деятельность; г) судебные экспертизы.

При исследовании преступлений, связанных с профессиональной деятельностью в сфере экономики, нередко проводятся инвентаризация товарно-материальных ценностей и денежных средств, контрольные обмеры сооружений, выемка образцов, контрольные закупки изделий в сфере производства и торговли, производятся документальные ревизии».

При этом реализуются различные методы подготовки и производства указанных действий и мероприятий, фиксации, исследования и использования полученных результатов. Перечень такого рода методов довольно внушительный.

Определенное представление об этом дает, например, номенклатура методов криминалистического исследования документов по делам о преступлениях (прежде всего маскируемых), связанных с хозяйственной деятельностью.

Их особенностью является то, что они базируются на знании закономерного характера отражения указанных преступлений в документах пред приятий в виде противоречия в содержании одного и того же документа, противоречий между содержанием нескольких взаимосвязанных документов (либо различных экземпляров одного документа), противоречий между содержанием документа и фактическим положением дел.

С учетом этого разработаны и широко применяются в следственной практике, в частности, следующие методы:

роверка документов по форме (все ли необходимые реквизиты имеются и нет ли среди них таких, которые вызывают сомнения);
рифметическая проверка (определение правильности итоговых показателей, подсчитанных как по вертикали, так и по горизонтали);
сопоставление различных экземпляров одного и того же документа, различных частей одного и того же документа, первичных документов с результатами их бухгалтерской обработки, а также сопоставление различных по характеру документов, отражающих движение того или иного имущества;
встречная проверка документов (сличение имеющихся в одной организации записей с документами, оформленными по взаимосвязанным операциям с другими организациями);
опоставление официальных документов с черновыми записями; проверка соответствия сведений, содержащихся в документе, фактическому характеру и объему операции, а также фактическому наличию сырья, материалов, их качеству, весу, количеству и т. д.;
выяснение, выполнялась ли в действительности операция, указанная в документе (путем сопоставления документальных данных с результатами допроса об этом лиц, указанных в документе, а также документальных сведений с теми данными, которые зафиксированы с помощью технических средств).

Раскрытие преступлений в сфере экономики, повлекших наступление вредных последствий, которые относятся к категории происшествий (обнаружение крупных недостач товарно-материальных ценностей, взрывы, пожары на предприятиях, обрушения строящихся или эксплуатируемых зданий, массовый падеж скота, отравления потребителей пищевой продукцией и т. д.), осуществляется по следующей схеме:

собирание данных, характеризующих место, время, механизм и другие обстоятельства общественно вредного события:
становление непосредственной причины данного события;
установление основной причины события (т. е. действий или бездействия, обусловивших возможность реализации непосредственной причины);
установление личности преступника, мотива, цели и других обстоятельств содеянного.

Решение названных задач осуществляется путем: а) осмотра места происшествия и прилегающей к нему территории; б) выявления и допроса его очевидцев, потерпевших; в) направления изымаемых на месте происшествия объектов на экспертные исследования; г) определения круга предприятий (если нет данных о связи происшествия с деятельностью определенного предприятия), с деятельностью которых может быть связано происшествие, организации их обследований, проверок Тех или иных сторон их деятельности с помощью специалистов, органов государственного контроля, представителей общественности; д) выемки, исследования документов предприятия и использования содержащихся в них данных в процессе доказывания; е) допроса работников предприятия.

Уголовные дела по поводу преступлений в сфере экономики нередко возбуждаются по материалам служебных (непроцессуальных) расследований контролирующих органов.

Эти материалы обычно состоят из: актов расследования, заключений его участников: актов о несчастных случаях и иных происшествиях; планов, схем, эскизов, иногда фотографий места происшествия, зафиксированных здесь объектов; выписок из правил исследуемой деятельности; объяснений работников предприятий и некоторых других документов. Содержащиеся в них данные о месте, времени, причинах происшествия, ответственных за это лицах и других обстоятельствах могут оказать существенную помощь следователю в выдвижении версий, организации и планировании расследования.

Вместе с тем необходимо учитывать, что выводы работников органов государственного и ведомственного контроля требуют тщательного анализа, оценки и исследования следственным путем, поскольку проводимые ими расследования не основываются на нормах процессуального закона и регулируются ведомственными инструкциями, положениями, методиками. Акты служебных расследований относятся к числу так называемых суммирующих производных доказательств, которые фиксируются позже первоначальных, на их основе и содержат меньший объем фактической информации, относящейся к делу, так как часть ее не воспринимается и не воспроизводится при передаче.

В отдельных случаях, кроме того, возможны искажения информации при переходе ее от первоначального носителя (например, очевидца происшествия) к лицу, производящему непроцессуальное расследование.

На обоснованность, правильность выводов его участников влияют и другие факторы объективно-субъективного порядка.

В частности, не во всех случаях участники служебного расследования заинтересованы в установлении истинной картины содеянного, так как недостатки в деятельности предприятий могут свидетельствовать о ненадлежащем уровне текущего надзора со стороны проверяющих лиц.

Отрицательно сказывается на эффективности их работы отсутствие необходимой профессиональной подготовки у некоторых членов комиссий.

Поэтому в случае возбуждения дела по указанным мате риалам необходимо обеспечивать планирование, организацию и проведение процессуального расследования таким образом, чтобы всесторонне, полно и объективно исследовать на процессуальной основе как установленные, так и не установленные непроцессуальным расследованием либо недостаточно исследованные, но важные для дела обстоятельства, а также выводы и суждения, обоснованность которых вызывает сомнение.

В частности, на первом этапе расследования может возникнуть необходимость принятия мер:

по организации и проведению осмотра места происшествия;
по ознакомлению с характером деятельности предприятия, условиями и режимом работы отдельных подразделений, конкретных лиц;
о собиранию ориентирующих данных о предполагаемых нарушителях правил, их связях, поведении;
о выяснению круга правил, регулирующих деятельность предприятия, и их изучению.

Важное научное и практическое значение имеет вопрос о соотношении актов служебного расследования, заключений принявших в них участие специалистов и заключений технических, санитарных, ветеринарных и других судебных экспертиз.

В некоторых случаях по рассматриваемым делам не проводятся судебные экспертизы, в которых имеется необходимость.

Чаще всего это объясняется неправильным подходом к оценке заключений служебного (непроцессуального) расследования, которое подчас отождествляется с заключением экспертизы.

Между тем имеющиеся в делах заключения служебного расследования нельзя приравнивать к экспертизам, хотя они часто имеют большое значение для дела.

Акты либо справки о результатах непроцессуального расследования какого-либо обстоятельства, хотя бы и полученные по запросу органа следствия и суда, не могут расцениваться как экспертные заключения и служить основанием к отказу в проведении судебной экспертизы.

Это положение, однако, вряд ли следует понимать в том смысле, что в каждом конкретном случае при необходимости разрешения вопросов, требующих специальных познаний, обязательно проведение соответствующей судебной экспертизы. Экспертиза должна назначаться всегда, когда, во-первых, к этому есть основания, указанные в законе: во-вторых, при условии, что при непроцессуальном расследовании вопросы, относящиеся к компетенции комиссии, не разрешены или разрешены не полностью; в-третьих, выводы специалистов вызывают сомнение, оспариваются обвиняемыми, свидетелями или противоречат другим материалам дела; в-четвертых, специалисты высказали противоречивые мнения о причинах происшествия.

Необходимость назначения соответствующей судебной экспертизы отсутствует, если в заключении непроцессуального расследования полно освещены обстоятельства происшествия, выводы не противоречат материалам дела, не оспариваются обвиняемыми или иными лицами, служебная деятельность которых проверялась.

Рассмотренные выше общие положения расследования различных видов преступлений в сфере экономики не отражают специфики методов расследования отдельных видов указанных преступлений.

Поэтому для составления представления об этой специфике целесообразно изучить рекомендации отраженные в частных методиках расследования.

Статья 421 УПК РФ. Обстоятельства, подлежащие установлению (действующая редакция)

1. При производстве предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним, наряду с доказыванием обстоятельств, указанных в статье 73 настоящего Кодекса, устанавливаются:

1) возраст несовершеннолетнего, число, месяц и год рождения;

2) условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития и иные особенности его личности;

3) влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц.

2. При наличии данных, свидетельствующих об отставании в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, устанавливается также, мог ли несовершеннолетний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

3. При производстве предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении средней тяжести или тяжком преступлении, совершенных несовершеннолетним, за исключением преступлений, указанных в части пятой статьи 92 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливается также наличие или отсутствие у несовершеннолетнего заболевания, препятствующего его содержанию и обучению в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа, для рассмотрения судом вопроса о возможности освобождения несовершеннолетнего от наказания и направлении его в указанное учреждение в соответствии с частью второй статьи 92 Уголовного кодекса Российской Федерации.

4. Медицинское освидетельствование несовершеннолетнего проводится в ходе предварительного расследования на основании постановления следователя или дознавателя в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Заключение о результатах медицинского освидетельствования несовершеннолетнего представляется в суд с материалами уголовного дела.

URL
HTML
BB-код
Текст

Комментарий к ст. 421 УПК РФ

1. Установление возраста несовершеннолетнего входит в число обстоятельств, подлежащих доказыванию по делам несовершеннолетних. При этом нужно учитывать, что лицо считается достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, не в день рождения, а по истечении суток, на которые приходится этот день, т.е. с ноля часов следующих суток. При установлении судебно-медицинской экспертизой возраста подсудимого днем его рождения считается последний день того года, который назван экспертами, а при определении возраста минимальным и максимальным числом лет суду следует исходить из предлагаемого экспертами минимального возраста такого лица в силу толкования неустранимых сомнений в пользу обвиняемого.

2. Следует учитывать, что согласно ч. 3 ст. 20 УК, если несовершеннолетний достиг возраста, с которого он может быть привлечен к уголовной ответственности, но имеет не связанное с психическим расстройством отставание в психическом развитии, ограничивающее его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности. При наличии данных, свидетельствующих об умственной отсталости несовершеннолетнего подсудимого, в силу ст. 196 УПК назначается судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза для решения вопроса о наличии или отсутствии у несовершеннолетнего отставания в психическом развитии. Указанные вопросы могут быть поставлены на разрешение эксперта-психолога, при этом в обязательном порядке должен быть поставлен вопрос о степени умственной отсталости несовершеннолетнего, интеллектуальное развитие которого не соответствует его возрасту.

Статья 421 УПК РФ. Обстоятельства, подлежащие установлению

1) возраст несовершеннолетнего, число, месяц и год рождения;

3) влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц.

Комментарии к ст. 421 УПК РФ

1. Высший орган правосудия государства требовал в целях повышения уровня судебного разбирательства дел о преступлениях несовершеннолетних от нижестоящих судов предъявлять высокую требовательность к качеству предварительного расследования, обращая при этом особое внимание на полное и всестороннее исследование обстоятельств, причин и мотивов совершения преступления, а также данных о личности подсудимого .

См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 9 июля 1982 г. N 5 «О выполнении судами законодательства и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда СССР при рассмотрении дел о преступлениях несовершеннолетних» // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 187.

2. Установление возраста несовершеннолетнего входит в число обстоятельств, подлежащих доказыванию по делам несовершеннолетних. При этом нужно учитывать, что лицо считается достигшим возраста, с которого может наступить уголовная ответственность, не в день рождения, а по истечении суток, на которые приходится этот день, то есть с ноля часов следующих суток. При установлении судебно-медицинской экспертизой возраста подсудимого днем его рождения считается последний день того года, который назван экспертами, а при определении возраста минимальным и максимальным числом лет суду следует исходить из предлагаемого экспертами минимального возраста такого лица .

См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. N 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» // Там же. С. 13.

3. Суд должен устанавливать, состоял ли несовершеннолетний на учете в подразделениях по делам несовершеннолетних органов внутренних дел .

См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по рассмотрению уголовных дел в кассационном и надзорном порядке в 1994 году // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 11.

4. По каждому делу о преступлении несовершеннолетнего необходимо тщательно выяснять, приняты ли следствием все необходимые меры для выявления и привлечения к ответственности взрослых лиц, вовлекших подсудимого в пьянство, преступную или иную антиобщественную деятельность .

5. Судам необходимо повысить воспитательное значение судебных процессов по делам о преступлениях несовершеннолетних, уделяя особое внимание их профилактическому воздействию; по каждому делу устанавливать обстоятельства, способствовавшие совершению преступления несовершеннолетними; не оставлять без реагирования установленные в судебном заседании недостатки и упущения в работе комиссий по делам несовершеннолетних и подразделений по делам несовершеннолетних, учебных заведений и общественных организаций; выносить частные определения с указанием конкретных обстоятельств, способствовавших совершению преступления подростком, и лиц, по вине которых оно стало возможным .

См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. N 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» // Там же. С. 19.

6. Судам надлежит неуклонно выполнять вытекающие из ч. 2 ст. 73 УПК и ч. 1 коммент. ст. требования, по каждому делу полно и глубоко выявлять обстоятельства, способствовавшие совершению подростками преступлений, остро реагировать на недостатки и упущения в их воспитании в семье, школе, на производстве, осуществлении административными органами и должностными лицами контроля за поведением несовершеннолетних правонарушителей, повысить качество выносимых по этим вопросам частных определений .

По аналогии. См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 9 июля 1982 г. N 5 «О выполнении судами законодательства и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда СССР при рассмотрении дел о преступлениях несовершеннолетних» // Там же. С. 188 — 189.

7. В этих целях в судебном заседании следует допрашивать лиц, хорошо знающих условия жизни и воспитания подсудимого. При этом должны быть выявлены обстоятельства, связанные с выполнением родителями или лицами, их заменяющими, обязанностей по воспитанию подростка, его бытовое окружение, интересы, поведение дома, в школе, на производстве, наличие предыдущих нарушений и характер мер, ранее применявшихся к несовершеннолетнему. Если подсудимый к моменту совершения преступления не учился и не работал, необходимо устанавливать, по какой причине и сколько времени это продолжалось, и все иные вопросы, имеющие значение для правильного и полного выявления обстоятельств, способствовавших совершению преступления.

8. Суды возлагают обязанность возмещения вреда (в том числе морального), причиненного преступлением несовершеннолетнего обвиняемого, на его законных представителей, когда доказано, что последние недостаточно занимались воспитанием, их дети бесконтрольно проводили время вне дома и употребляли спиртные напитки и это привело к совершению тяжкого преступления .

См.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 10.

9. При расследовании и рассмотрении дел о преступлениях несовершеннолетних, совершенных с участием взрослых, необходимо тщательно выяснять характер взаимоотношений между взрослым и подростком, поскольку эти данные могут иметь существенное значение для установления роли взрослого в вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления или антиобщественных действий.

10. Необходимо выяснять, не предшествовало ли совершению преступления несовершеннолетним неправомерное или провоцирующее поведение взрослых лиц, в том числе признанных потерпевшими по делу, суд вправе признать это обстоятельство смягчающим наказание виновного, а также направить в необходимых случаях частные определения по месту работы или жительства указанных лиц .

См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. N 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» // Там же. С. 14.

11. В соответствии с ч. 3 ст. 20 УК, если несовершеннолетний достиг возраста, с момента наступления которого возможно привлечение его к уголовной ответственности, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности.

12. В целях установления данного факта следует производить судебно-психиатрическую экспертизу. Так, к примеру, судебной экспертизой может быть не установлено психического заболевания, однако обнаружена серьезная задержка психического развития вследствие перенесенных им при родах травмы головного мозга, асфиксии и недоношенности. По уровню общего психического развития на момент обследования такой несовершеннолетний может быть признан не соответствующим паспортному возрастному периоду, считается не достигшим 14 лет и в силу интеллектуально-личностной незрелости, недостаточной способности к прогнозированию, контролю и выполнению критических функций на момент обследования, как и во время совершения общественно опасного деяния, — лицом, которое не могло в полной мере осознавать значение своих действий и руководить ими .

См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 8.

13. См. также комментарий к ст. ст. 73, 423 УПК.

источники:

http://www.zakonrf.info/upk/421/

http://zknrf.ru/upk-rf/CHAST-CHETVERTAYA/Razdel-XVI/Glava-50/Statya-421/